Il arrive que de petites productions venant de nulle part arrivent à sortir du marasme ambiant par une simplicité à tous les égards. C’est le cas de ce Tucker And Dale Vs Evil (on préférera le titre anglais tant la traduction française frôle la débilité), film venant du Canada avec des acteurs de seconde zone mais à l’état d’esprit irréprochable. Ou comment deux rednecks (les personnages du titre) en vacances dans les Appalaches pour retaper leur cabane en arrivent à commettre un carnage sans qu’ils en soient les instigateurs principaux.

Le cinéma asiatique est en perte de vitesse depuis l’âge d’or du cinéma hongkongais des années 90, suivi d’une belle période pour la japanimation, elle aussi tarie. Désormais, c’est la Corée du Sud qui semble faire cavalier seul (selon la presse, et les sorties), avec ses films léchés sur la pourriture de l’âme humaine, ces polars trop hardcore qui depuis l’avènement un peu exagéré de Park Chan Wook (Old Boy & co) séduisent des générations de jeunes en manque de thrillers gorasses. Mais l’heure est grave. A force de se taper les mêmes récits de vengeance à la violence complaisante, on va finir par croire que tous les coréens sont stupides et sadiques. Comme il faut éviter toute conclusion hâtive, je vais régulièrement tenter de me convaincre du contraire. Sauf qu’avec J’ai rencontré le diable, Kim Jee-Woon prend la relève de Park Chan Wook dans la surenchère graphique un peu vaine [...]

Alors que l’on a longtemps cru que le bonhomme allait définitivement arrêter le cinéma, Big John Carpenter revient avec The Ward. Dix ans après le tout juste correct Ghosts of Mars, film qui faisait déjà état d’une certaine lassitude et d’une relative difficulté à se renouveler pour le metteur en scène de chef d’œuvres tels The Thing ou L’Antre de la Folie et après une incursion plutôt réussie dans le domaine de la série TV avec les Masters of Horror, le chemin des salles allait être néanmoins semé d’embuches…

Scream est la série qui a relancé le slasher, et plus largement le film d’horreur, auprès du grand public dans le milieu des années 90, à une période où il était vraiment déclinant. La conscience du genre dont faisait preuve le premier film était sa principale singularité, mais pas sa seule qualité. Quinze ans après, le film fonctionne toujours, son ironie constante mêlée à un réel amour du genre est un cocktail malin et détonant qui n’a pas pris une ride. Les suites, par définition (intra diégétique ^^), se sont révélées d’un intérêt décroissant, la provisoire trilogie finissant même avec un piètre épisode par se prendre les pieds dans le tapis de la mise en abyme. Un Scream 4 onze ans après apparaît comme un revival incongru, mais le vampire hollywoodien n’est pas à une absurdité près pour se garantir de l’argent facile. Malgré tout, toute l’équipe de survivants est de retour. Les 3 acteurs principaux qui n’ont pas vraiment brillé ailleurs depuis (du moins sur grand écran), le scénariste Kevin Williamson (mais viré en cours d’écriture comme à la belle époque !), et même ce vieux briscard de Wes Craven, producteur cynique en vogue de remakes mais réalisateur déchu depuis des années. Depuis sa fameuse saga en fait. Y aurait-il davantage d’enjeux que prévu ? [...]

C’est avec un peu de retard que le film de Noël pointe le bout de son nez sur cinechange et une fois n’est pas coutume (en tout cas pour moi), c’est une petite exclusivité puisque apparemment le film ne sortira pas chez nous avant Noël 2011, logique me direz-vous.

« L’art » du remake. Il faudrait écrire un bouquin là-dessus (c’est sans doute déjà fait, la flemme de chercher). Souvent déprécié c’est pourtant une pratique courante, et pratiquement aussi vieille que le cinéma. Ces derniers temps les remakes semblent se multiplier devant l’incapacité d’Hollywood à faire autre chose que rentabiliser au maximum et sans risques ses mises, laissant les scénaristes s’éclater à la télé. Il est vrai que pour une majorité l’intention est purement mercantile, s’assurer un titre connu comme une licence garante de profit facile suffisant à négliger la qualité finale de ce qui n’a jamais aussi bien porté le nom de produit. Certains jeunes cinéastes se font la main sur ces commandes, souvent dans l’horreur (le genre, mais aussi le résultat), d’autres plus anciens, pour ne pas dire has-been (qui a dit Wes ?), en profitent pour amasser les billets en donnant du relief culte à leur vieilles œuvres (sur l’adage souvent fallacieux du si c’est digne d’être repris c’est que c’était très bon…) [...]

Attention danger grosse bouse en approche ! Etant un peu statistiquement le préposé à ce genre de daube annoncée je me suis comme promis dévoué corps et âme à cette entreprise pour le pire et surtout…pour le pire…

Passons brièvement sur le film original, chef d’œuvre absolu pour certains (cf. critique de M.Teub ici) et téléfilm allemand digne d’un après-midi sur RTL 9 pour d’autres, ce qui va nous intéresser ici sera l’entreprise de prequel débutée en 2002…Le film original de William Friedkin avait déjà connu deux suites dispensables pourtant réalisées par des gens concernés et pas vraiment manchots. Le premier fut l’Exorciste 2 : l’Hérétique, dès 1977, mis en scène par John Boorman (qui avait refusé le premier film) puis L’Exorciste la suite en 1990, écrit et mis en scène par l’auteur du livre original William Peter Blatty…

Attention, Objet Filmique Non Identifié. Quentin Dupieux nous revient, après Nonfilm, un moyen métrage, et Steak, avec une œuvre tout aussi décalé. Rubber, c’est l’histoire de Robert, un pneu psychokiller qui erre dans le désert californien et qui sème la terreur auprès des habitants.

La Meute est un film difficile à critiquer. Difficile car rarement le spectateur peut avoir cette impression de voir un film aussi sincère. Le générique de fin le prouve bien. Le réalisateur convoque des références qui vont toujours plaisir à voir : John Carpenter, Freddy de Craven Pinhead, Tobe Hooper, Jason Voorhes, j’en passe et des meilleurs…Cet amour du cinéma de genre se voit très bien dans la réalisation de son film [...]