si quelqu’un a vu l’original et peut me dire à quoi ça ressemble…

T’es courageux d’avoir regardé cette merde sans nom à la télé. Même les résumés de télérama sur l’interface de ma freebox, qui d’habitude se contente de faire un petit résumé du film, descendait ni plus ni moins cette sombre merde….
Pour ce qui est de l’original, je l’ai vu gamin et je dois dire qu’il m’avait beaucoup marqué à l’époque. SPOILER je me rappelle de deux groupes qui se forme, le majoritaire pour sa perte, et l’autre avec le héro qui se sacrifie sur la fin, pour la belle et l’orphelin…FINSPOILER

en tout cas c’est pas pour balancer mais M. 2501 a mis la moyenne à cette croute… ;o)

Je n’en ai aucun souvenir.

Je ne suis pas le seul 2501 sur terre, il doit y avoir erreur.

Bref, sans déconner ça fait longtemps que ce genre de bouse ne me catastrophe plus (ahah). Je trouve que vous en faites beaucoup pour une petite croute qui n’arrive pas à la cheville nanaresque patrio-nationaliste d’un Independance Day… A l’heure où l’on fait des films sur des jouets, avec des explosions en guise de scènes d’action, une petite bouse à l’ancienne comme ça c’est bien inoffensif (et 2 fois moins long qu’un TF2).

Et l’on ne peut pas reprocher bien des choses à Titanic. Non Mais.

Mais c’est pire qu’Independance Day ! dans Independance Day le heros est noir !…critique du 22 juin 2007 sur ecranlarge

c’est vrai pour titanic, on peut au moins dire que c’est mieux que Pirana 2….Titanic c’est pas trop long et trop mièvre ?

Trop long et trop mièvre par rapport à quoi ? Aux standards actuels sans doute. Mais ces standards sont bien étriqués et tristes. Par rapport à la grande fresque mélo hollywoodienne classique clairement revendiquée, pas du tout. C’est du Autant en emporte le vent modernisé. Avec des ingrédients parfaitement dosés, dans l’action comme dans le mélodrame. Y’a pas une scène de trop. C’est millimétré, la narration en flashback est maîtrisée à la perfection. Et je pourrai continuer longtemps sur les qualités d’un film que j’ai dû voir une bonne demi-douzaine de fois sans me lasser. C’est du grand cinéma populaire, fait avec talent, mais surfant tellement sur des clichés qu’il prête le flanc aux critiques faciles. En attendant, avec un minium d’objectivité, on ne peut que constater que Cameron n’est pas un manchot, et attribuer à ses goûts personnels le peu d’attachement qu’on peut avoir pour ce film. Ca paraît peut-être péremptoire dit comme ça, mais 10 ans après l’un des succès populaires les plus mérités, j’attends encore les arguments contre assez solides pour me convaincre.

Trop long et trop mièvre… ah mais oui tu confonds avec Pearl Harbor !

Tu es pardonné. :-)

1h à se courir après sur le bateau ça m’a gonflé (la suspension d’incrédulité avait trouvé ses limites), le « coup de foudre » j’ai du mal aussi…mais je ne peux en aucun cas dire que Titanic est un mauvais film…le probleme c’est que ça m’a tellement gonflé à l’epoque les gens qui allaient le voir 3 fois (j’en ai connuEs) alors que pour moi Cameron c’était Terminator 1 et 2, Aliens, Abyss

Donc Cameron OUI, Michael Bay NON !!!

Bon, on est à peu près d’accord. Le succès phénoménal joue comme d’habitude contre les films concernés, même bons.
Là où je suis absolument confiant avec Cameron, c’est qu’il possède une efficacité à toute épreuve, une science de la narration qui dépasse même celle de Spielberg, pouvant passer de la SF à un drame amoureux à la Titanic avec aisance. Donc pour Avatar, malgré des ET bleus un peu douteux, aucune inquiétude.

Au fait moi je l’ai vu 4 fois au ciné le Titanic. :-)